В последнее время (где-то с пол года) я всерьез допускаю, что то, что говорили в наших школах про войну - неправда. (Точнее, не вся правда).
То-есть, все знают, что книжки по истории пишет победитель. И все знают, что совок не отличался уважением к Штатам. Это как бы понятно. Спросите любого жителя пост-ссср, принимала ли Америка участие во Второй Мировой, и вы услышите про "самый великий исторический обман" и т.д. В Штатах уверены, что это они выиграли Вторую Мировую) А когда моя троюродная сестра училась в Англии и жила там в одной семье, дедуля подозвал ее однажды к семейному альбому и сказал: "А сейчас я расскажу тебе, как Великобритания выиграла Вторую Мировую войну". Забавно наблюдать за возникающим сразу батхертом на эту тему. Раньше, еще пару лет назад, я бы ввязалась в спор. Мол нееет, наши деды же воевали. Да. Воевали. И все остальные, должно быть, тоже. Если подумать логически, то почему именно в школе Америки врут, а у нас говорят правду? Где доказательство, что не наоборот? Тем более у нас историю писали люди, доверия к которым как-то не возникает. Дали бы лидеры совка историкам написать правду?
А еще в истории есть вещи, которые, к сожалению, нельзя подать всем одинаково. Существует масса людей, которые одной стране сделали хорошо, а другой как-то не очень. Лично мне в школе говорили, что Стёпа Бендера - нормальный чел, патриот своей страны и т.д. Судя по всему, в России про него говорят что-то другое ) В России вообще никогда не говорят, что было выгодно тем странам, на которых она напала for no reason.
Я думаю, что история должна быть, как новости ВВС. Только факты. Без эмоционального окраса и какой-либо интерпретации. Чтобы человек сам думал, что ли.